Kategorier
Tankar och funderingar

Börsen känns inte logisk?

Jag har för många år sedan insett att jag inte är i närheten av så duktig att jag kan förutspå börsen och dess svängningar, ibland går den upp, ibland går den ner. Visst vore det underbart att kunna tajma toppar och bottnar, köpa på botten och sälja på toppen, men jag vet att om jag skulle försöka mig på det är det minst lika troligt att jag skulle misslyckas totalt och köpa på toppen och sälja på botten. Det sagt så känner jag mig mer vilse än någonsin på börsen just nu, jag tycker inte att den känns logisk alls.

Jag var med på börsen under finanskrisen och jag är med i dag. Nu kanske bara det är jag som är en taskig amatör som tror mig veta betydligt mer än vad jag egentligen gör. Men i mina ögon så upplever jag den nuvarande krisen som betydligt värre än finanskrisen. Under finanskrisen tuffade de flesta företag på som vanligt, ja vissa fick ekonomiska bekymmer, vissa tvingades säga upp folk men samhället fortsatte, de flesta gick till jobbet, tjänade pengar, shoppade och konsumerade som vanligt. Nu under finanskrisen så befinner sig många länder i mer eller mindre total isolation, i princip allt stängt.

Så här beskrev en av mina släktingar, som bor i ett annat europeiskt land, situationen där för mig:
Sitter hemma och har mina föreläsningar online. Allting är typ stängt utom mataffärer. Försöker komma ut varje dag för en promenad eller idrotta lite på en gräsmatta, mycket mer finns det inte att göra. Värst är att man inte kan träffa sina vänner på så länge”

I mina ögon så borde detta rimligtvis leda till en betydligt värre situation för de flesta företag jämfört med finanskrisen där nästan allt tuffade på som vanligt.

För att jämföra med finanskrisen så enligt Ekonomifakta gick ca 483,5 bolag i konkurs per månad under 2008 och ca 570 i månaden under 2009. I mars i år, dvs förra månaden, så gick 770 företag i konkurs enligt Tillväxtanalys.

Enligt SCB var arbetslösheten som högst 8,6% under finanskrisen. Enligt finansminister Magdalena Andersson så finns risken arbetslösheten når 13,5% i år. Då vet vi ju att troligtvis är både siffran med konkurser och arbetslösheten lägre än vad den skulle kunna vara då mycket hålls vid konstgjord andning tack vare de korttispermitteringar staten infört. Vad kommer hända när dessa upphör? Jag har redan nu bekanta som är permitterade som räknar med att vara arbetslösa snart.

Tittar man på antal varsel så krossar nuvarande läget både 90-talskrisen, it-bubblan och finanskrisen, se bilden nedan:

Slutligen BNP, när det var som värst under finanskrisen, det fjärde kvartalet 2008 så föll BNP med ca 4%. Redan nu räknar konjunkturinstitutet i sitt basscenario med att BNP kommer att falla med 5% under andra kvartalet 2020 och Finansministern säger att BNP kan komma att falla med så mycket som 10% sett till hela året.

Nu kanske ni förstår varför denna krisen i mina amatörögon verkar mycket värre än finanskrisen. Då talar jag naturligtvis om den finansiella synvinkeln, med tanke på att folk dör av Corona är den humanitära krisen givetvis redan mycket värre. Men då kommer det konstiga, börsen. Så här agerade börsen och min portfölj under finanskrisen:

Som ni kan se var börsen ned över 50% från toppen till botten och i slutet av grafen, december 2009 så är den fortfarande inte i närheten av vad den var innan det började gå ut för. Som tur var gick min egen portfölj lite bättre.

Då har vi coronakrisen, som i mina ögon verkar vara så mycket värre, men uppenbarligen delar inte börsen den synen:

Som ni kan se så ser coronakrisen knappt ut att vara nått alls i jämförelse med finanskrisen, en pytteliten ”bump on the road”. Är det verkligen så här? Var finanskrisen mycket värre än coronakrisen? Eller har vi bara sett början på coronakrisen, är detta lugnet före stormen? ligger det riktiga börsraset framför oss?

Vad tror du?

Kategorier
Tips

Att köpa märkeskläder behöver inte vara dyrt

När fokus ligger på en hög sparkvot och investeringar är det lätt att skära ner på klädkostnaderna, märkeslösa plagg eller plagg av okända märken är i regel markant billigare än kläder av ”fina” märken. Men säg att du ändå gillar kläder, du vill klä dig med en viss stil, det kanske finns särskilda plagg och märken du identifierar dig med, går det att göra detta utan att hela ditt sparande går åt helvete?

Svaret är ja eller åtminstone delvist, det går faktiskt att köpa märkeskläder utan att betala en förmögenhet även om kostnaderna blir högre jämfört med lågprismärken. Hur gör man då detta?

Man fokuserar så klart på reor, särskilt slutreor. Med slutreor menar jag när rean pågått ett tag och priset sänkts ytterligare, tex kanske de börjar med 25% rabatt efter två veckor ändrar dom till 50% och efter ytterligare någon vecka till 75%. Själv gör jag majoriteten alla mina dyrare klädinköp under de större reorna. Detta innebär att jag sällan betalar mer än 50% av det ordinarie priset. Med sådan rabatt hamnar även dyra fina märkeskläder på en nivå som gör det åtminstone okej för många sparsamma budgetar.

För att ta det hela ytterligare en nivå kan man även beställa kläderna från utlandet, vilket kan göra det hela än billigare. För ett antal år sedan köpte jag ett gäng skjortor av ett välkänt märke från utlandet. I butik i Sverige kostade dessa skjortor runt 1400 kr styck. I landet jag beställde från var de redan från början billigare än i Sverige, men jag passade dessutom på att beställa under en slutrea när priserna var markant nedsatta och inklusive frakt hamnade priset per skjorta på ca 300 kr styck.

Sedan måste du naturligtvis alltid ställa dig frågan om du tycker att det är värt det, bara för att något säljs till stor rabatt så betyder det ju inte nödvändigtvis att det är värt priset. Du kommer alltid undan med en lägre kostnad om du inte köper märkeskläder. Personligen brukar jag fokusera mycket på kvalitet, jag är villig att betala mer för en produkt som håller längre. När det kommer till tex jeans har jag inte märkt av någon skillnad alls i hållbarhet därför köper jag sällan märkesjeans. Däremot när det kommer till tex t-shirts, piketröjor och skjortor har jag märkt stor skillnad på vissa märken.

Förra sommaren köpte jag riktigt billiga namnlösa t-shirts för 49 kr styck, efter bara runt två månader började dom förändras, tappa passform och blekas. Samtidigt så har jag några märkes t-shirts jag köpte på en slutrea för 150 kr styck tre år tidigare som fortfarande är nästan som i nyskick. Så hittar du märkesplagg kraftigt nedsatt och kvalitén på dessa är så bra att hållbarheten gör att du kommer ha dom mycket längre än lågprisplagget kan det till och med vara en ekonomisk vinst att gå för märkeskläderna. Men detta är nog ett undantag, i de flesta fall är det troligtvis mer ekonomiskt gynnsamt att köpa icke-märkeskläder, men detta inlägg handlar ju främst om för dig som faktiskt vill köpa märkeskläder bara att det inte skall bekosta kontot så mycket.

Kategorier
Från min gamla blogg Inspiration

Kärlek först, sedan pengar och sist saker

I boken Courage to be rich av Suze Orman presenterar hon en intressant prioriteringsordning mellan kärlek, pengar och saker. Denna berättar hon med en liten historia som jag fastnade för och jag tänkte citera den för er nedan.

Nyligen hade jag ett samtal med en av mina grannars sjuåriga dotter, Alicia. Hon hade ställt upp ett litet bord på deras tomt och sålde saft. Hon berättade om sina funderingar om att eventuellt höja priset från en krona glaset till två kronor. Då frågade jag henne: Vilka är de fem viktigaste sakerna i ditt liv? Hon svarade: först min familj, sedan huset vi bor i, sen vår tv, därefter godis och slutligen pengar.

Jag fortsatte då med att ställa följande följdfrågor:
Suze -Alicia, vad behöver du för att kunna få godiset som du tycker så mycket om?
Alicia – Pengar.

Suze – Och TVn, vad behöver du för att få en sådan?
Alicia – Pengar.

Suze – Och huset ni bor i?
Alicia – Pengar.

Suze – Slutligen, din familj, vad behöver du för att få dem?
Alicia – Kärlek.

Du har helt rätt. Men tror du inte att du behöver göra om din lista lite? Om du behöver pengar för att köpa godiset, tvn och huset, borde då inte pengar vara viktigare än dessa saker? Alicia tittade på mig i några sekunder och tänkte efter. Sedan svarade hon: du har rätt!

Under den här korta tiden så fick Alicia sin första introduktion till en av de viktigaste reglerna för visa och smarta investeringar – Kärlek först, sedan pengar och sist saker.

De flesta människor är som Alicia, de värderar saker mer än pengar. Vi bryr oss mer om det pengar kan köpa än själva pengarna. Om vi värderade pengar lika högt som vi värderar det man kan köpa för pengar så skulle vi inte göra oss av med pengarna så lätt som de flesta gör i dag och vi skulle inte heller göra av med pengar vi inte har genom att köpa saker på kredit och avbetalning.

Detta är en mycket viktig regel, en regel som visar så mycket respekt för pengar att om du verkligen följer den så kommer så kommer du att bli riktigt, riktigt rik.

Kärlek
De saker som skapas av och med kärlek måste alltid komma före allt annat. Familjen, vänner, din partner, dina barn, dig själv. De kända ordspråken ”pengar kan inte köpa dig kärlek” och ”man blir inte lycklig av pengar” stämmer. Ett liv utan kärlek är oavsett hur mycket pengar du har ett fattigt liv.

Pengar
Kan du tänka dig att du besöker någons hem och den personen stolt visar dig ett rum fyllt av tusentals tusenlappar utspridda över hela rummet? Dessutom så berättar personen historien om hur han eller hon fått ihop alla dessa tusenlappar!

Skulle någon göra detta skulle du antagligen bli chockad och må illa, kanske till och med bli arg. Du skulle garanterat i alla fall prata illa om personer som skrytigt så om sin förmögenhet när du träffar andra människor. Skulle någon å andra sidan visa ditt ett nyinrett rum med fina möbler och andra saker så skulle du inte alls reagera på samma sätt.

Men vad krävdes egentligen för att inreda det här rummet? Pengar! Allt kostade pengar. Lamporna, mattorna, möblerna, tapeterna osv.

I bägge exemplen ovan så blir du visad ett rum fullt av pengar, det som skiller sig åt är de värderingar du har. Ett rum fullt av saker är okej, men ett rum fullt av pengar är det inte. Detta beror på att du värderar saker mer än pengar.

Saker
När dina finansiella prioriteringar är rätt så kommer saker sist.

___________________
Inlägget publicerades ursprungligen i min gamla blogg 2007
3D graphics image by Quince Creative

Kategorier
Från min gamla blogg Tips

Hur skulle du göra?

Hur skulle du göra om du ville bli bra på fotboll?
Hur skulle du göra om du ville bli bra på att sy?
Hur skulle du göra om du ville bli bra på att laga mat?
Hur skulle du göra om du ville bli bra på att svetsa?
Hur skulle du göra om du ville bli bra på att köra bil?
Hur skulle du göra om du ville bli bra på schack?
Hur skulle du göra om du ville bli bra på att spela gitarr?

Oavsett vilken av frågorna ovan någon ställer till dig så hade svaret varit det samma. Du skulle studera hur de bästa inom just det området gör. Du skulle kanske skaffa dig en lärare eller tränare som kunde hjälpa dig på vägen och framförallt så skulle du träna och öva ofantligt mycket.

Du skulle också veta att även om du tränade fotboll varje dag resten av ditt liv så är det ändå inte säkert att du skulle bli den nya Messi, du skulle veta att även om du lagade mat resten av ditt liv så skulle du kanske inte bli tv-kock, du skulle veta att även om du spelade schack varje dag resten av ditt liv så skulle du troligtvis ändå inte slå Kasparov. Men lika väl så skulle du veta att denna träning skulle göra dig ofantligt mycket bättre än vad du är på just den saken i dag. Och du har givetvis drömmen om att nå ännu längre.

Om detta nu är så självklart varför är det nästan ingen som resonerar på det viset när det gäller pengar? Jag har träffat många som klagat över att pengarna inte räcker till. Jag har träffat många som säger att det är omöjligt att bli rik. Jag har träffat många som trampar runt på samma plats hela sitt liv och ändå inte är nöjda med var de befinner sig. Jag har träffat många som säger att enda sättet att bli rik är att ha en jävla tur eller födas rik.

Om nu dessa människor tycker att svaret på frågorna ovan är så självklara, ingen av dem skulle säga emot om jag sa åt dem att de skulle bli bättre på att spela gitarr om de tog gitarrlektioner samt tränade dagligen varför gör de då inte samma sak när det gäller pengar?

Vill du bli bättre på ekonomi så studera ekonomi! Vill du bli rik så studera de rika, vad är det som de har gjort och gör för att bli rika? Och sen börjar du träna!
___________________
Inlägget publicerades ursprungligen i min gamla blogg 2007

Kategorier
Tankar och funderingar

Dags att belåna portföljen?

Jag har en konservativ investeringsfilosofi, det mesta av mina pengar är investerade i stora, stabila och tråkiga företag. Jag har aldrig satsat på att bli rik fort eller snabba cash. Det har alltid handlat om långsiktighet, årtionden, sekel och generationer. Jag har också under majoriteten av tiden inte haft någon belåning alls även om jag på senare år vid några få tillfällen utnyttjad möjligheten att låna till 0% ränta hos Avanza när tillfälliga möjligheter uppstått.

Den enda sak jag ångrar från finanskrisen är att jag inte lånade massor, det var ett perfekt tillfälle att verkligen låna så mycket jag bara kunde och dra maximal nytta av hävstångseffekten. Jag insåg vilket gyllene tillfälle finanskrisen var och jag gick verkligen all in där på alla andra sätt än kraftfull belåning. Det har fått mig att börja tänka på nuvarande situation, kanske är det dags att belåna portföljen ordentligt eller om räntan blir lägre den vägen belåna bostaden för att köpa aktier.

Personligen tycker jag att situationen är svårare att bedöma än finanskrisen. Under finanskrisen gjorde jag mina första större köp när börsen var ner 46% och jag fortsatte därefter att investera regelbundet hela vägen ner den sista biten tills det vände runt 52-53% ner om jag minns rätt. Då investerade jag i bolag som jag upplevde hade straffats orimligt hårt av finanskrisen och som dessutom i vissa fall var sådana som faktiskt kunde gynnas av krisen. Det kändes verkligen som att jag handlade på rea och fick fina bolag för småpengar.

I dag är i skrivande stund börsen ner runt 28% sedan årsskiften och då var ju börsen först upp en 7-8% i början av året innan det vände nedåt så själva nedgången är större än så. Men trots att börsen är ner mycket tycker jag att det är klart svårare att bedöma situationen nu än under finanskrisen. Har det värsta passerat eller är detta böra början? Vilka långsiktiga effekter i form av lågkonjunktur, nedskärningar, konkurser osv väntar oss under de närmaste året eller två?

För varje procentenheter börsen går ner blir jag dock allt mer sugen på att shoppa igen och för att kunna göra det riktigt rejält antingen belåna portföljen eller belåna bostaden om det ger bättre ränta. Då jag i dagsläget inte har några direkta skulder och lägenhetslånet sedan länge är avbetalat skulle inte en belåning, ens om den var riktigt stor, kännas riskfyllt då den fortfarande bara skulle utgöra en mindre del av mina totala tillgångar och räntan är verkligen inget problem. Skulle det vara så att nedgången passerar -40% kommer jag seriöst börja överväga belåning och når den -50% kommer jag nog nästan säkert göra det även om osäkerheten den här gången troligtvis medför att jag inte lånar så mycket som jag hade gjort under en ny finanskris.

Vilka är dina egna tankar om belåning och nuvarande situation? Du kanske redan har belånat portföljen eller på annat sätt lånat för investeringar? Eller så kanske du absolut inte kommer göra det. Berätta!

Kategorier
Tankar och funderingar Tips

Snålmånad?

För länge sedan myntade ekonomibloggaren Miljonär innan 30 uttrycket snålmånad. På den tiden uppgick hans totala månadsutgifter normalt till 8000 kr resterande pengar sparades och investerades. Regelbundet höll han dock snålmånader där planen var att halvera utgifterna så att han levde på 4000 kr och alltså kunde spara ytterligare 4000 kr i månaden. Med en låg hyra, relativt låga lån/räntor och en matsedel som kunde se ut som nedan klarade han detta galant.

Frukost: 3 dl fil och 1 dl müsli och 1 glas juice = 7 kr
Lunch: Matlåda makaroner + 1 burk tonfisk + grönsaker = 10 kr
Middag: Blodpudding + lite sylt = 10 kr
Övrigt: en multivitamintablett + en omega3 kapsel = 2 kr

Än i dag många år senare är hans klassiker där han resandes i tjänsten, för att kunna spara det traktamente han fick brukade äta en burk vita bönor i tomatsås eller ett paket nudlar värmda i ett glas varmvatten från kranen på hotellrummet. Många ekonomibloggare inspirerades av detta och höll egna snålmånader.  Än i dag ser man då och då på Finanstwitter folk som håller snålmånader för att kunna spara lite extra. Själv höll jag aldrig någon snålmånad, jag var lite för bekväm och lat av mig, det var helt enkelt okej för mig att spara lite mindre för att leva den typ av liv jag själv trivdes bäst med. Men det är kanske dags att ändra på det?

Finns det något tillfälle där snålmånad kan vara extra kraftfullt så är det verkligen i tider där börsen rasar att kunna skjuta in extra pengar på börsen i svåra tider kan verkligen betala tillbaka mångfalt när börsen stiger. Jag tror alla som hade möjlighet att skjuta in extra kapital under finanskrisen är väldigt glada att dom gjorde det.

Om vi bortser från börskriser så påverkas effekten av ditt sparande av hur mycket kapital du redan har. Om du sitter på tio miljoner så innebär ett nysparande på 10 000 kr en månad endast en ökning på 0,1%, inte särskilt mycket alltså! Om du däremot är nyare i din sparresa och endast sitter på 100 000 kr så blir plötsligt ett nysparande på 10 000 kr en ökning på 10%!

Nu finns alltså möjligheten att kombinera både och för dig som är i början av din sparresa och du som redan har ett ansenligt kapital har åtminstone möjligheten att skjuta till extra kapital under nedgången. Jag vill dock lägga in en stor brasklapp som jag även gjort i tidigare inlägg, ingen vet när botten är nådd, kanske vänder det i morgon kanske är detta bara början du får själv försöka avgöra när det är rätt läge för just dig att köpa.

Själv har jag aldrig haft någon snålmånad men man kanske skulle säga att jag ändå har påbörjat en superlight version av det då jag inför mars bestämde mig för att för åtminstone en tid var det slut med att köpa frukost på jobbet. Det är nämligen som så att jag under många år varit bekväm av mig och köpt frukost i kafeterian på jobbet. Mackan är god och inte allt för dyr men det byggs ju snabbt på om du köper en macka varje dag under ett års tid så jag bestämde mig alltså för två veckor sedan att nu var det slut med det åtminstone för en tid. I stället så har jag havregryn på jobbet och äter en portion gröt om morgnarna. Jag hade inte börsen som främsta orsak då utan det handlade mer om att äta bättre och nyttigare men sparandet blir ju en bonus.

En rätt futtig snålmånad måste jag erkänna, Miljonär innan 30 hade nog sett det som en förolämpning att ens överväga att kalla något sådant för en snålmånad. Men ju mer börsen går ner desto mer motiverad blir jag att spara in på utgifter för att kunna lägga mer på börsen så vem vet kanske tar jag snart ytterligare ett steg och börjar minska ner på all restaurangmat jag äter! Men att värma nudlar i ett handfat eller äta vita bönor i tomatsås direkt ur burken kommer nog aldrig att inträffa trots att jag gillar både nudlar och bönor.

Hade jag varit i början av min sparresa hade jag nog varit än mer motiverad och det är någon stans det jag vill få till med det här inlägget, om du är i början av din sparkarriär så om du någonsin funderat på att spara lite extra för att kunna investera så är detta ett gyllene tillfälle. Mina mackor sparar inte något enormt belopp varje månad men det blir ändå ett antal tusenlappar på ett år och jag tror de flesta av oss skulle kunna spara ett antal tusenlappar extra varje månad om vi gav oss på en snålmånad.

Har du själv någonsin haft en sparmånad? Hur var den i sådana fall, berätta! Funderar du kanske på att ha din första nu för att utnyttja börskrisen?

Kategorier
Från min gamla blogg Inspiration

Sparsamhet och lyx

För ett par år sedan läste jag boken Det man ser och det man inte ser av den franska ekonomen Frédéric Bastiat (1801 – 1850) vilket är en samling av olika essäer, texter och artiklar av Bastiat. I den text som givit boken sin titel, Det man ser och det man inte ser så berättar Bastiat intressanta berättelser med ekonomisk anknytning. En av dessa fann jag särskilt intressant då den tar upp en väldigt vanlig fördom, att det är bättre för samhället att folk slösar än att folk sparar.

Detta är något som jag flera gånger mötes av när jag drev in gamla blogg men som jag även upprepade gånger sett som svar/kommentarer på webben när sparande och investerande diskuteras. Folk skriver saker i stil med att visst det är kanske möjligt att du lyckas bli rik men det vore knappast bra för Sverige om fler gjorde som du, det skulle aldrig fungera.

Essän har titeln Sparsamhet och lyx och nedan så citerar jag en del av denna, en berättelse som handlar om två bröder, Mondor och Ariste. Innan vi börjar så vill jag bara återigen påpeka att Bastiat levde i Frankrike samt att han dog 1850 vilket betyder att en del av innehållet här kan låta lite gammaldags och udda.

Sparsamhet och Lyx
Mondor och hans bror Ariste har delat upp arvet efter sin far och har en inkomst på femtio tusen francs var per år. Mondor är en filantrop. Han slösar. Han köper nya möbler flera gånger om året, byter vagn varje månad. Folk talar om alla geniala idéer han har för att göra av med pengarna fortare. Kort sagt, han får livsnjutarna Balzac och Alexander Dumas att blekna vid jämförelse.

Vilket korus av lovsångare han har omkring sig! ”Berätta om Mondor! Leve Mondor! Han är arbetarnas välgörare, folkets ängel! Det är sant att han vräker sig i lyx, han stänker gyttja på fotgängare; hans värdighet och människans värdighet i allmänhet lider visserligen lite av det… Men så vadå? Om han inte gör någon nytta personligen så gör i alla fall hans pengar det! Han får pengarna att cirkulera; hans gård är alltid full av köpmän som alltid går därifrån nöjda. Säger man inte att pengar är runda för att de skall kunna rulla?”

Ariste har valt ett helt annorlunda sätt att leva. Om han inte är egoist så är han i alla fall individualist, för han spenderar förnuftigt, söker bara måttfulla och rimliga nöjen, tänker på sina barns framtid och, för att säga det rent ut, han sparar. Och hör bara vad massan säger om honom:

”Vad är det för nytta med den där onödiga rike, den där snåljåpen? Det är klart att det finns något imponerande och rörande i enkelheten i hans liv. Han är för övrigt mänsklig, välvillig och generös. Men han räknar. Han gör inte av med hela sin inkomst. Hans hus är inte ständigt upplyst och fullt av folk. Vad har mattvävarna, vagnmakarna, hästhandlarna och skräddarna att vara honom tacksamma för?”

De här omdömena, förskräckliga som de är för moralen, grundar sig på det som fångar blicken: Slösarens utgifter, och på det som skyms: Den ekonomiska broderns likvärdiga eller större utgifter. Men allting är så väl arrangerat av den gudomlige skaparen av den sociala ordningen, att här som överallt annars är ekonomi och moral i harmoni i stället för att krocka, och Aristes vishet är inte bara mer värdig utan också mer lönsam än Mondors dårskap. Och när jag säger lönsam menar jag inte bara för Ariste, eller ens samhället generellt, utan för dagens arbetare och industri. För att bevisa detta behöver man bara göra klart för intellektets syn de dolda konsekvenserna av mänskligt handlande, som inte är tydliga för våra ögon.

Ja, effekterna av Mondors slösande syns lång väg; alla kan se hans vagnar, de utsökta målningarna i hans tak, hans tjocka mattor, hans ståtliga hus. Alla vet när hans fullblod tävlar. Hans middagar i Paris fascinerar massan på boulevarderna och folk säger till varandra: ”Det där är en rejäl karl som inte sparar sin inkomst utan säkert gör ett stort hål i sitt kapital.” Det är det man ser.

Det är inte lika lätt att ur arbetarnas synvinkel se vad som händer med Aristes inkomst. Men om vi spårar den så ser vi att allt, ner till sista centime, går till att ge folkarbete, lika väl som Mondors inkomst gör det. Det finns bara en skillnad: Mondors dumma slösande kommer kontinuerligt att minska och till slut med nödvändighet sina helt. Aristes kloka spenderingar kommer att öka från år till år. Och om det är på det viset så är ju allmänhetens intresse i överensstämmelse med moralen.

Ariste spenderar tjugo tusen per år på sig själv och sitt hus. Om inte det räcker för att göra honom lycklig förtjänar han inte att kallas vis. Han rörs av de fattigast villkor och känner ett moraliskt ansvar att hjälpa dem, så han ger tiotusen till välgörenhet. Han har vänner bland köpmän, fabrikörer och bönder som har tillfälliga ekonomiska problem. Han sätter sig in i deras situation för att effektivt och förnuftigt kunna hjälpa dem, och han sätter av tio tusen till detta. Han glömmer heller inte att han har döttrar som skall ha hemgifter, söner som skall ha en framtid, och därför ålägger han sig att spara tiotusen franc om året.

Så här använder han alltså sin inkomst:
1. Personliga utgifter                20 000 fr
2. Välgörenhet                            10 000 fr
3. Hjälp åt vänner                      10 000 fr
4. Sparande                                  10 000 fr

Om vi går igenom var och en av posterna så ser vi att inte en centime undgår att gå in i landets näringsliv.

  1. Personliga utgifter. Dessa utgifter har exakt samma effekter för arbetare och affärsmän som samma summa från Mondor. Det är självklart; vi behöver inte prata mer om det.

  2. Välgörenhet. De tio tusen francs som går hit går också till att nära industrin och arbetet; de går till bagaren, slaktaren, skräddaren, möbelhandlaren. Men brödet, köttet, kläderna och möblerna går inte direkt till Ariste själv, utan till dem som han har valt i sitt ställe. Det här enkla bytet från en konsument till en annan har ingen som helst effekt på näringslivet. Om Ariste spenderar hundra sous eller ber en fattig att göra det i hans ställe har ingen betydelse.

  3. Hjälp till vänner. Vännen som Ariste ger eller lånar tio tusen francs får dem inte för att gräva ner dem; det strider mot vår hypotes. Vännerna använder dem för att köpa varor eller betala en skuld. I första fallet gynnas näringslivet. Vågar någon säga att det ligger en större vinst i Mondors köp av ett fullblod för tio tusen än i Aristes eller hans väns köp av tyg för tio tusen. Om pengarna används till att betala av en skuld blir resultatet bara att en tredje person, borgenären, får pengarna och säkert kommer att använda dem i sina affärer, sin fabrik eller för utvinning av naturresurser. Han blir bara ytterligare en mellanhand mellan Ariste och arbetarna. Andra namn, samma utgifter, och samma vinst för näringslivet.

  4. Sparande. Då återstår de sparade tio tusen francen. Om man bara ser till gynnande av konst, industri och arbetstillfällen så är det här Mondor verkar vara Ariste överlägsen, även om Ariste moraliskt verkar vara lite överlägsen Mondor.

Det är inte utan fysisk smärta jag åser sådana motsägelser mellan naturens stora lagar. Om människan vore tvungen att välja mellan de här båda sidorna, varav en skadar hennes intressen och den andra hennes samvete, skulle vi förlora hoppet om hennes framtid. Lyckligtvis är det inte så. För att se Ariste återfå sin ekonomiska överlägsenhet så väl som sin moraliska, behöver vi bara lära oss det tröstande axiomet, som även om det ser motsägelsefullt ut, är sant: Att spara är att spendera.

Vad är Aristes mål när han spar tio tusen francs? Är det att gräva ner tvåtusen hundrasousmynt i trädgården? Absolut inte. Han vill få sitt kapital och sin inkomst att växa. Följaktligen använder han de pengarna han själv inte behöver till att köpa mark, ett hus, statsobligationer, aktier eller så sätter han in dem på en bank eller hos en börsmäklare. Följ pengarna i alla dessa hypotetiska användningsområden så blir ni övertygade om att genom olika mellanhänder, som säljare eller låntagare, går pengarna till näringslivet lika säkert som om Ariste, liksom sin bror, hade köpt möbler, juveler eller hästar för dem. För när Ariste köper mark eller obligationer för tio tusen gör han det för att han inte tycker att han behöver spendera pengarna. Det tycks vara det ni har emot honom. Men på samma sätt kommer den som säljer marken eller obligationerna till honom att vilja använda pengarna som han får, på ett eller annat vis.

Från arbetarnas och industrins synvinkel finns det alltså bara en skillnad mellan Aristes och Mondors handlande. Eftersom Mondors utgifter sker direkt genom och omkring honom så ser man dem. Aristes utgifter sker delvis genom olika mellanhänder och en bit ifrån, så ser man dem inte. Men för alla som kan koppla ihop verkan med dess orsaker är det man inte ser lika viktigt som det man ser. Beviset för detta är att i båda fallen cirkulerar pengarna, de ligger inte mer orörliga på kistbotten hos den ekonomiska brodern än hos den slösaktige.

Det är alltså fel att säga att sparande skadar industrin. I det avseendet är det lika bra som lyxkonsumtion. Men det framgår som långt mer överlägset, om våra tankar omfattar inte bara nuet utan en längre tidsperiod.

Tio år har gått. Vad har hänt med Mondor och hans rikedom och hans enorma popularitet? Allt har försvunnit, han är ruinerad. I stället för att varje år föra in femtio tusen francs i den offentliga ekonomin är han troligen en börda för den. I varje fall ger han ingen glädje åt köpmännen längre, han anses inte längre vara en gynnare av konsten och industrin. Han är inte längre till någon nytta för sina arbetare, eller för sina barn, som han lämnar i misär.

Vid slutet av samma tioårsperiod fortsätter Ariste att omsätta sina inkomster, och han bidrar dessutom med större inkomster varje år. Han får det nationella kapitalet att växa, det som utgör grunden för alla löner. Och eftersom efterfrågan på arbetare bestäms av storleken på kapitalet bidrar han till arbetarklassens progressivt ökande välstånd. Om han skulle dö lämnar han efter sig barn som kan ta över detta arbete för utveckling och civilisation.

Det är ingen tvekan om att sparande är moraliskt överlägset lyxkonsumtion. Det är trösterikt att tänka för den som kan se bortom de omedelbara effekterna till de mer långsiktiga, innebär sparande samma ekonomiska överlägsenhet.

————————
Detta inlägg publicerades ursprungligen i min gamla blogg år 2007

Kategorier
Tankar och funderingar

Goda investeringar under Coronakrisen?

Coronaviruset sprider sig som en löpeld över världen och tidningar och annan media svämmar över av artiklar om vilka som drabbats, var de drabbats, hur det sprids, dödlighet osv. Den mänskliga aspekten av det hela är naturligtvis stor och berör många, men då detta är en ekonomiblogg lämnar jag den biten till andra som är mer lämpade att skriva om den och fokuserar på ekonomibiten.

Vi aktieintresserade har fått se börsen och våra portföljer slaktas. Trots att min egen portfölj gått förhållandevis bra och just nu slår index stort så är jag ner ett par hundratusen. Det är dessutom omöjligt att veta hur djup och lång den ekonomiska svackan blir, har vi sett det värsta nu eller är detta bara starten på en lång börsnedgång?

Jag är ingen expert på Corona, virus eller pandemier och jag kan endast spekulera i de långsiktiga ekonomiska effekterna och påverkan på börsutvecklingen. Om du ser en ekonom, ekonomibloggare, finanstwitterprofil eller annat löst pack som ger konkreta råd och säger vad som kommer hända och hur börsen kommer att utvecklas på grund av Coronautbrottet så var mycket försiktig och källkritisk.

Vad vi kan göra är däremot att spekulera, särskilt på lite kortare sikt, finns det företag som på kort sikt kan gynnas av Coronautbrottet? Företag som kanske kommer slå alla förväntningarna när Q1 rapporterna börjar trilla in senare i vår och Q2orna därefter? Är det möjligt? Finns det sådana företag? Ja det borde det finnas, åtminstone på kortare sikt, på längre sikt är det svårare att veta.

Till att börja med så kan vi konstatera att världen över undviker folk aktiviteter som innebär mycket folk på liten yta eller bara att umgås mindre face to face och stannar hemma i stället. Avanzas Nicklas Andersson noterade att ”tiotals miljoner människor befinner sig i lockdown i Kina. Hur spenderar man tiden? Kineserna laddar ned appar, tonvis av appar”. Massor av mobilspel men även andra typer av appar som utbildningsappar har ökat drastiskt då föräldrar inte vill att deras barn skall missa utbildning när skolorna har stängt.

Det är rimligt att anta att detta även gäller annan typ av underhållning som folk konsumerar i hemmet. Kanske har Netflixtittandet och andra liknande streamingtjänster ökat drastiskt? Troligtvis är det inte bara mobilspelandet som ökat utan även dator och tv-spelandet. Lyssnar folk mer på ljudböcker? Om folk undviker att gå ut på restaurang beställer dom då mat för hemkörning i stället? Ni förstår tänket.

Sedan har vi så klart butikerna, ingen kan nog ha undgått tidningsrubrikerna med tillhörande bilder på tomma hyllor i matvarubutiker och apotek. I vissa områden verkar folk bunkra upp ordentligt konserver, toapapper, alla möjliga typer av mediciner, munskydd har varit slut länge osv. Kan vi förvänta oss att de stora matvarukedjorna slå Q1 förväntningarna med råge? Det går även att ta steget längre, vilka är det som tillverkar dessa produkter som säljer slut? Vilka gör toalettpapper? Vilka producerar råvarorna som används för att skapa det? Osv osv. Jag tror ni fattar principen.

Det går även att lägga läkemedelsbolag till listan även om det med min bristfälliga kompetens gör det svårare att förutspå vinnarna där. Vilka mediciner är det apoteken länsats på? Är något läkemedelsbolag ledande inom vaccin och kan ses som en favorit till att få fram ett vaccin mot detta?

Slutligen om du vill vara riktigt cynisk och tror att det kommer bli mycket värre än vad det redan är så är även begravningsbyråer vinnare.

Vad tror du själv? Vilka typer av företag kan gynnas på kort eller lång sikt av detta virusutbrott?

Kategorier
Tankar och funderingar

Svår att följa dina mål?

I går publicerade Miljonär innan 30 ett intressant inlägg där han lyfte att flera blogg och twitterprofiler inom ekonomi och finans har haft svårt att följa de mål de satte i unga dagar. Han lyfter bland annat hur jag tröttnade på bloggandet och under flera års tid inte hade något nysparande då jag jobbade halvtid och pluggade på universitet. Han lyfter att Finanskvinnan valde att sälja av sin portfölj för att i stället köpa hus för pengarna. Han berättar om hur Framtidsfeministen skjutit upp sina mål för att lägga pengar på sonen och hus. Han berättar även att någon som kom igång med det hela i lite äldre dagar, Onkel Tom som numera använder namnet Tid och pengar, hoppade av ekorrhjulet och flyttade ut på landet men att de några år senare är tillbaka i stan med heltidsjobb.

Därefter reflekterar han kring vad det kan beror på, han lyfter att många av oss satte mål i unga dagar och att mycket sedan kan hända genom åren som förändrar förutsättningarna eller ändrar målen. Men att detta också är okej, det är så livet fungerar, saker förändras och det gör inget. Om någon blir miljonär ett år tidigare eller ett år senare spelar ingen större roll och de som börjat med att bygga upp grunden till en förmögenhet nog är glada över det och har användning av det. Han använder även frasen FIRE är en uthållighetssport.

I det stora hela håller jag med om allt det han skriver, känns som sunda och visa ord. Men jag skulle vilja lyfta lite ur min synvinkel, hur jag ser på det hela och mina val. Till att börja med så har mitt fokus aldrig handlat om FIRE, jag tror inte ens att jag hade hört den termen under de åren jag drev min gamla ekonomiblogg och jag hade aldrig något specifikt mål om att sluta jobba eller så mitt mål var snarare att hamna i en situation där jag jobbar för att jag vill det inte för att jag måste. Men jag har ett liknande uttryck som jag brukar använda mig av och det är att sparande och investerande är ett maraton, inte en sprint.

Jag har alltid varit extremt långsiktig med mitt sparande och mycket annat i mitt liv, när det kommer till sparandet så har jag ofta inte bara tänkt tio eller tjugo år framåt i tiden. Jag har drömmar, tankar och idéer om hur det jag börjar bygga i dag skall utvecklas över århundraden. Troligtvis storhetsvansinne men det händer att jag har tankar kring hur det jag bygger i dag skulle kunna vara grunden för att bygga upp min familj finansiellt över generationer likt Wallenbergarna med flera.

Därför har jag heller aldrig satt några kortsiktiga mål som tio miljoner innan jag fyller 40 år eller att sluta arbeta innan jag fyller 35 år och liknande. När jag vart intervjuad av media back in the days så ville dom ha sensationsrubriker och fokuserade på att bli rik fort. Då hände det att jag sa saker som att det är möjligt att bli miljonär innan 30 och jag vet att det går att bli ekonomiskt fri innan 35 och liknande. Men det var som svar på deras frågor om vad som var möjligt och inte mina personliga mål, i min gamla blogg nämnde jag aldrig någonsin denna typ av mål.

Personligen tror jag att bristen på kortsiktiga mål kan ha bidragit till att jag hade ett antal år där jag inte hade något nysparande, för mig var det ju bara en kort paus från ett 100+ år långt projekt och inte att jag missade nått mål om att sluta jobba innan jag fyllde 35 tex. Därför upplevde jag inte att jag på nått sätt hade misslyckats med mina mål eller att dom var i fara, tvärt om allt tuffade ju på som det skulle, bostadslånen var avbetalade, portföljen passerade den första miljonen och jag såg det som att alla mina mål var på väg att gå i uppfyllelse.

Vad som hände mig personligen började med att jag tappade motivationen till att blogga, jag hade haft huvudet överfullt av tankar och idéer när jag började, massor av saker jag ville dela med mig av men efter ett par år kände jag att jag hade skrivit av mig och fått ut det jag ville ha sagt och jag ville inte publicera skräpinlägg bara för att dra in läsare och tjäna pengar. I samband med detta hamnade även min passion för aktier och börsen i en svacka under ett par års tid. Men det var inte så att jag började shoppa upp alla pengar och överkonsumera eller på något sätt hade lagt ner planerna för min portfölj och min ekonomi. Tvärt om fortsatte jag förvalta portföljen och jag var hela tiden tvärsäker på att jag var på väg att lyckas om än lite långsammare än om jag jobbat på. Jag jobbade halvtid först en tid för att belöna mig själv för att lägenhetslånet var avbetalat men också för att jag var lite osäker kring vilken riktning jag ville ta med mitt yrkesliv. Sen fortsattes det med halvtidsarbetande när jag gick tillbaka till universitet och började plugga igen under ett par år.

Jag ser tiden innan jag började plugga igen som lite bortkastad, jag hade massor av tankar kring vad jag ville göra när jag jobbade deltid men det vart nästan inget av det. När jag väl började plugga igen så var det just vad jag behövde, extremt roligt och motiverande och jag lärde mig massor. Så fort jag var klar med studierna så vart det sedan heltid igen och sparandet har flutit på riktigt bra sedan dess och portföljen har flutit på bra hela tiden även åren då jag inte hade något nysparande.

Däremot räknade jag för något år sedan på hur mycket mer pengar jag hade haft i dag om jag fortsatt jobba heltid och sparat under dessa år och det rör sig om miljonbelopp, något jag tänkt skriva ett inlägg om i framtiden!

Kategorier
Från min gamla blogg Tips

Hur du fyller ett badkar med vatten

Ett badkar har ett litet hål i botten där vatten rinner ut. Vill du fylla badkaret så kan du sätta kranen på max så att vattnet vräker ner, men det är inte säkert att det räcker, kanske måste du även hälla på extra vatten från andra källor än kranen om du vill ha det fullt. Eller så kan du täppa igen det där lilla hålet i botten av badkaret innan du slår på kranen. Gör du det så kommer badkaret att bli fullt även om du bara låter kranen stå på minimum och droppa.

Om du inte har täppt till hålet kommer det att krävas oerhört mycket större mängder vatten som hela tiden fyller på badkaret för att både uppväga vattnet som rinner ut i botten samt att öka den totala mängden vatten som finns i badkaret.

När det gäller pengar så tror många att det bästa sättet att bli rik är att hela tiden öka intäkterna. Det är delvist rätt, men samtidigt så bryr sig de många inte om att täppa till hålen där pengarna rinner ut. Det är mer regel än undantag att folk lever så. De bränner hela tiden alla sina pengar och kämpar ständigt efter nya inkomster.

Vill du bli rik så bör det första du gör att täppa till läckorna i botten där pengarna rinner ut på samma sätt som du hade gjort med badkaret. Ju bättre du täpper till dessa desto snabbare kommer du att bli rik och desto rikare kommer du att bli. Även om du aldrig lyckas få någon ”kran” som släpper ut några större mängder pengar.

Det naturligtvis en stor fördel om du även ökar mängden pengar som kommer in till dig, men så länge du har stora luckor där samma pengar strax efter rinner ut så kommer du aldrig att bli särskilt rik.

Sedan så nöjer vi oss så klart inte heller med att fylla badkaret, vi vill få det att svämma över!

—————
Ursprungligen publicerat i min gamla blogg 2007.